Heltedyrkelsen fra 1943
Det læserbrev jeg har valgt handler om de dansker der hjalp jøder væk fra norden under 2. Verdenskrig. Der er et negativt twist i artikellen det er på grund af forfatteren mener at vi udnyttede dem. Og hvordan der de efterfølgende år poppede den ene store villa frem efter den anden.
Jeg vil gerne prøve at sætte dette emne op imod nytte- og
pligtetik og se om man kan komme op med en fornuftig holdning til dette.
Jeg vil nu prøve man at kigge på emnet med utilitaristisk
øjne og sætte det op mod 3 af Benthams 7 kriterier:
5. Dens frugtbarhed: Når man i befinder sig i krigstid som
man gjorde det under 2. Verdenskrig er det svært at sige præcis hvad der går i
gemmen hovederne på folk. Men hvis man først har hørt at nogen af ens folk er
kommet i sikkerhed for betaling, ville de fleste nok handling også gribe
chancen og derved føre den til nye.
6. Dens renhed: Der ville altid være nogen der får ondt i
røven hvis man finder en god fidus at tænke penge på, så hvis dette måtte være
at smugle jøde kommer det an på hvem der for det at vide. Der ville en kæmpe
forskel på om det er en nazist eller en modstands mand fik det for ørerne.
7. Dens omfang: Hænger lidt sammen med nr. 5 i dette
tilfælde, for i krig hvem er så ikke villig til at gøre hvad som helst for at
overleve
Nu vil jeg prøve med lidt nytteetik.
Konsekvensens af handlingen er ikke helt uden betydning her,
for blev man opdaget det var sikkert at sige at blev henrettet da det er hørt
et utal af gange hvordan nazisterne behandlede den slags forræderi.
Handlingen er, var sikkert mente som god nogen steder og som
penge maskine andre. Men i bund og grund er det en god handling da man hjalp
jøderne væk fra udslettelse til et bedre alternative .
Jeg har en lidt underlig holding til dette. For vi hjælp dem
til noget bedre, dog mod betaling men dem der hjalp riskerede også deres liv. Det
kan alt diskusteres om det var den rigtige måde, men hvem betemmer hvad er rigtig og forkert i en krig?
Rune Riise Madsen
Ingen kommentarer:
Send en kommentar